2009.08.21 Friday
スポンサーサイト
この広告は60日以上更新がないブログに表示されております。
新しい記事を書くことで広告を消すことができます。
新しい記事を書くことで広告を消すことができます。
| - | | - | - | ▲ |
2009.08.21 Friday
レーダー工事の遅れ
久しぶりの投稿となります。関心を持ってのぞきに来てくださっていた皆さんにはご心配をおかけしました。
佐渡のＦＰＳ−５の建築予定としては、昨年中に建物建設を終え、今年度は試運転期間とされていました。しかし、最近のレーダーの様子を外観から見ても分かるように、予定されているような形態をなしていません。「山の上に日の丸の建物がある。」と観光客から言われるように、レジュームがつく予定の円形の部分はまだ平らな外壁のままです。その円形部分は、予定では薄緑色で亀の甲羅のような形状になる予定ですが、未だ赤っぽい色をしています。
建設の遅れの理由は定かではありませんが、今年の天候不順の影響は多分にあると思われます。最も恐れるのは雷ですが、長雨の間、妙見山はほとんど雲に覆われた状態でした。晴れた日の夜には、煌々と投光機に照らされて夜遅くまで工事が続けられていることもありました。
試運転期間を1年も取ったのは、このような遅れも計算のうちだったのか。
あるいは、本当に予定を大幅に遅れているのかもしれません。
近いうちにサイトまで足を運んでレポートしたいと思います。
佐渡のＦＰＳ−５の建築予定としては、昨年中に建物建設を終え、今年度は試運転期間とされていました。しかし、最近のレーダーの様子を外観から見ても分かるように、予定されているような形態をなしていません。「山の上に日の丸の建物がある。」と観光客から言われるように、レジュームがつく予定の円形の部分はまだ平らな外壁のままです。その円形部分は、予定では薄緑色で亀の甲羅のような形状になる予定ですが、未だ赤っぽい色をしています。
建設の遅れの理由は定かではありませんが、今年の天候不順の影響は多分にあると思われます。最も恐れるのは雷ですが、長雨の間、妙見山はほとんど雲に覆われた状態でした。晴れた日の夜には、煌々と投光機に照らされて夜遅くまで工事が続けられていることもありました。
試運転期間を1年も取ったのは、このような遅れも計算のうちだったのか。
あるいは、本当に予定を大幅に遅れているのかもしれません。
近いうちにサイトまで足を運んでレポートしたいと思います。
2007.03.22 Thursday
懇談会のご報告
10時から11時の予定が20分を超える盛会？でした。参加者28名で、内訳は、子ども1名、佐渡市からは市長、防災管財課課長、秘書課、防災管財課の方々で計5名、新聞記者2名、一般市民20名でした。
開始前に市長と最後の打ち合せをし、一般施政方針演説はなしとなり、始めの挨拶5分を抜かすと丸々1時間15分を高野市長ないしは防災管財課榎課長からの回答・説明と更なる質疑応答に費やすことができました。
内容のあるやりとりで、それなりの果実はありましたが、工事着手の延期にこぎ付けられそうな手応えはありませんでした。
今日、新潟日報と朝日に記事が載りましたが、電磁波に関しては、施設稼動後、佐渡市独自で測定をし、数値を公表すること、国が条件を守っていなければ、稼動を止めてもらうか出力を落としてもらう、との市長からの返答をもらいました。
生活水との関連で、水脈の変化がどのようになるのかは調査するとの返答をもらいました。また、佐渡市は、野鳥の会や新潟大学に協力依頼して独自の環境調査を進める考えがあるとの返答ももらいました。
また、市と市民とのこうしたやりとりは大切で、今後もこのような会を開催する考え
があること、県や防衛省に尋ねる必要のあるものについて、また、懇談会中に回答できなかったも のは、改めて文書で回答する旨を確認しました。
今回は、防衛論を話し合う時間がありませんでしたが、これについては、改めて考え方をすり合せる必要があると感じました。市民側の理解も中途半端ですが、市長の「戸締り論」も弾道ミサイル防衛構想において、一体それが説明になっているのか、と認識のずれを感じましたし、その調子であちこちで説明されるのは、更に問題だと感じました。
森の仲間たち側で用意した資料のほかに、電磁波関係の説明のため佐渡市から航空幕僚監部による「電波に関する資料 H１８．１２．２７」のコピーが配布されま した。
この資料は、佐渡市が防衛庁（当時）にレーダーの性能について詳しい情報が欲しい
と再三言ってようやく出されたものだそうです。本文は全6頁で、始めの3頁は一般的な説明、残りの3頁がFPS-5に関する情報。
・レーダーの原理
・電波について
・電波の特徴および用途
・FPS-5(FPS-XXを改称）の電波強度について （＊）
・レーダーの電波放射要領について
・朱鷺の放鳥区域の電波強度（概算）について （＊）
（＊）に関しては本文最後にご報告します。
閉会後も12名ほど残って今後のことなど1時間ほど話し合い、解散しました。次のようなことを話し合いました。
・市議会の中にレーダーの委員会を作ってもらうよう働きかける。
・佐渡市の博物学会の方々にこの問題に関心を持ってもらい、協力してもらうために4月中に会合を持つ。
・5月に工事着工ということなので、その前に現地周辺を森の仲間たちでできる範囲で調査するか現地勉強会をする。（特に両生類、猛禽類に関して。）
・もっと市民に広く関心を持ってもらう方法を考える。
なお、「協議書」「報告書」をコピーしたCD-Rを島内に配って歩いた時にいただいたカンパと当日のカンパ（合計10,000円＋数百円）は、前述のコピー代（県に払った）と懇談会会場費（合わせて15,000円強）に充てました。ありがとうございました。
ご報告は以上までです。
（＊）に載っていた数値の詳細は以下の通りです
・ＦＰＳ-５の電波強度について
アンテナからの距離 電力束密度
４０ｍ地点 ０．６２mW/ｃ��
５０ｍ地点 ０．４３mW/ｃ��
１００ｍ地点 ０．２ mW/ｃ��
・朱鷺の放鳥区域の電波強度（概算）について
妙見山の標高１，０４２ｍ地点から小佐渡丘陵の高度３００ｍ地点までの距離を約１３
Kmとした場合、FPS-5からの電力束密度は０．００００３mW/ｃ�屐Ａ輒馨覆療吐閥�度の基準値の上限は１mW/ｃ�屬任垢�ら、以上の数値は安全であるという結果を導き出します。
ただし、海外の基準値に比べると、全く安全とは言いきれないことが分かります。ウロンゴン市と比べると１００万倍もゆるいということになります。
１mW/ｃ�屐淵潺螢錺奪畔進�センチメートル）
＝ １０００μW/ｃ�屐淵泪ぅ�ロワット平方センチメートル）
地域 規準値（μW/ｃ�屬派充─�
日本 １０００
ロシア １００
イタリア １０
イタリア（自治体） ２．５
中国（安全区） １０
中国（中間区） ４０
スイス ４．２
ブリュッセル ２．４ ベルギー首都
パリ １．０６ フランス首都
ザルツブルグ ０．１ オーストリア
ウロンゴン市 ０．００１ オーストラリア
出典：電磁波市民研究会編『暮らしの中の電磁波測定』,緑風出版,2006年,49頁
朱鷺が舞うであろう小佐渡上空０．００００３ｍW/ｃ�屐複亜ィ娃界�W/c�屐砲�
ウロンゴン市の安全規準より30倍大きい数字ですが、配布された資料のコメントは、
「FPS-5からの電波は、ほぼ受けないに等しい」となっています。ウロンゴン市の規準は、今のところ世界一厳しい基準かもしれませんが、朱鷺への電磁波の影響を考える上での問題は、朱鷺が本当に小佐渡だけを住みかにするかという点にもあります。
それから、FPS-5本体から４０ｍ周囲に柵をはって進入できないようにするとのことで
すが、１００ｍ地点でもまだ恐ろしい数値だと私は思っています。近くの白雲荘までの距離も気になるところですが、なにもしらないサドノウサギちゃんたちの繁殖がもっと心配です。総務省の基準値の甘さは大問題です。
開始前に市長と最後の打ち合せをし、一般施政方針演説はなしとなり、始めの挨拶5分を抜かすと丸々1時間15分を高野市長ないしは防災管財課榎課長からの回答・説明と更なる質疑応答に費やすことができました。
内容のあるやりとりで、それなりの果実はありましたが、工事着手の延期にこぎ付けられそうな手応えはありませんでした。
今日、新潟日報と朝日に記事が載りましたが、電磁波に関しては、施設稼動後、佐渡市独自で測定をし、数値を公表すること、国が条件を守っていなければ、稼動を止めてもらうか出力を落としてもらう、との市長からの返答をもらいました。
生活水との関連で、水脈の変化がどのようになるのかは調査するとの返答をもらいました。また、佐渡市は、野鳥の会や新潟大学に協力依頼して独自の環境調査を進める考えがあるとの返答ももらいました。
また、市と市民とのこうしたやりとりは大切で、今後もこのような会を開催する考え
があること、県や防衛省に尋ねる必要のあるものについて、また、懇談会中に回答できなかったも のは、改めて文書で回答する旨を確認しました。
今回は、防衛論を話し合う時間がありませんでしたが、これについては、改めて考え方をすり合せる必要があると感じました。市民側の理解も中途半端ですが、市長の「戸締り論」も弾道ミサイル防衛構想において、一体それが説明になっているのか、と認識のずれを感じましたし、その調子であちこちで説明されるのは、更に問題だと感じました。
森の仲間たち側で用意した資料のほかに、電磁波関係の説明のため佐渡市から航空幕僚監部による「電波に関する資料 H１８．１２．２７」のコピーが配布されま した。
この資料は、佐渡市が防衛庁（当時）にレーダーの性能について詳しい情報が欲しい
と再三言ってようやく出されたものだそうです。本文は全6頁で、始めの3頁は一般的な説明、残りの3頁がFPS-5に関する情報。
・レーダーの原理
・電波について
・電波の特徴および用途
・FPS-5(FPS-XXを改称）の電波強度について （＊）
・レーダーの電波放射要領について
・朱鷺の放鳥区域の電波強度（概算）について （＊）
（＊）に関しては本文最後にご報告します。
閉会後も12名ほど残って今後のことなど1時間ほど話し合い、解散しました。次のようなことを話し合いました。
・市議会の中にレーダーの委員会を作ってもらうよう働きかける。
・佐渡市の博物学会の方々にこの問題に関心を持ってもらい、協力してもらうために4月中に会合を持つ。
・5月に工事着工ということなので、その前に現地周辺を森の仲間たちでできる範囲で調査するか現地勉強会をする。（特に両生類、猛禽類に関して。）
・もっと市民に広く関心を持ってもらう方法を考える。
なお、「協議書」「報告書」をコピーしたCD-Rを島内に配って歩いた時にいただいたカンパと当日のカンパ（合計10,000円＋数百円）は、前述のコピー代（県に払った）と懇談会会場費（合わせて15,000円強）に充てました。ありがとうございました。
ご報告は以上までです。
（＊）に載っていた数値の詳細は以下の通りです
・ＦＰＳ-５の電波強度について
アンテナからの距離 電力束密度
４０ｍ地点 ０．６２mW/ｃ��
５０ｍ地点 ０．４３mW/ｃ��
１００ｍ地点 ０．２ mW/ｃ��
・朱鷺の放鳥区域の電波強度（概算）について
妙見山の標高１，０４２ｍ地点から小佐渡丘陵の高度３００ｍ地点までの距離を約１３
Kmとした場合、FPS-5からの電力束密度は０．００００３mW/ｃ�屐Ａ輒馨覆療吐閥�度の基準値の上限は１mW/ｃ�屬任垢�ら、以上の数値は安全であるという結果を導き出します。
ただし、海外の基準値に比べると、全く安全とは言いきれないことが分かります。ウロンゴン市と比べると１００万倍もゆるいということになります。
１mW/ｃ�屐淵潺螢錺奪畔進�センチメートル）
＝ １０００μW/ｃ�屐淵泪ぅ�ロワット平方センチメートル）
地域 規準値（μW/ｃ�屬派充─�
日本 １０００
ロシア １００
イタリア １０
イタリア（自治体） ２．５
中国（安全区） １０
中国（中間区） ４０
スイス ４．２
ブリュッセル ２．４ ベルギー首都
パリ １．０６ フランス首都
ザルツブルグ ０．１ オーストリア
ウロンゴン市 ０．００１ オーストラリア
出典：電磁波市民研究会編『暮らしの中の電磁波測定』,緑風出版,2006年,49頁
朱鷺が舞うであろう小佐渡上空０．００００３ｍW/ｃ�屐複亜ィ娃界�W/c�屐砲�
ウロンゴン市の安全規準より30倍大きい数字ですが、配布された資料のコメントは、
「FPS-5からの電波は、ほぼ受けないに等しい」となっています。ウロンゴン市の規準は、今のところ世界一厳しい基準かもしれませんが、朱鷺への電磁波の影響を考える上での問題は、朱鷺が本当に小佐渡だけを住みかにするかという点にもあります。
それから、FPS-5本体から４０ｍ周囲に柵をはって進入できないようにするとのことで
すが、１００ｍ地点でもまだ恐ろしい数値だと私は思っています。近くの白雲荘までの距離も気になるところですが、なにもしらないサドノウサギちゃんたちの繁殖がもっと心配です。総務省の基準値の甘さは大問題です。
2007.03.18 Sunday
ＦＰＳ−ＸＸレーダー建設を佐渡市長に問う懇談会 ３月２０日開催
日時：２００７年３月２０日（火）
午前１０時から１１時
※９時半から開場しています。
場所： 佐渡中央会館２階青年研修室
（佐渡市佐和田支所の隣）
主催：妙見山☆森の仲間たち
※いわゆるタウン･ミーティングの類と異なり、行政（この場合は佐渡市）が主催の説明会や公聴会ではなく、市民主催の懇談会であることの趣旨に照らして、また、当日所与時間は６０分と限られていることから、ご出席の要件として市長が要請されている施政演説の２０分は懇談の時間に振替られるよう、要望しているところです。
午前１０時から１１時
※９時半から開場しています。
場所： 佐渡中央会館２階青年研修室
（佐渡市佐和田支所の隣）
主催：妙見山☆森の仲間たち
※いわゆるタウン･ミーティングの類と異なり、行政（この場合は佐渡市）が主催の説明会や公聴会ではなく、市民主催の懇談会であることの趣旨に照らして、また、当日所与時間は６０分と限られていることから、ご出席の要件として市長が要請されている施政演説の２０分は懇談の時間に振替られるよう、要望しているところです。
2007.03.18 Sunday
佐渡市長にレーダー建設問題を問う懇談会・プレミーティング （続）
２． エコアイランド構想との整合性（続き）
・「報告書」40頁によれば、両生類の重要な種（クロサンショウウオ、モリアオガエル）の確認位置が3ヶ所示されている。これらの生態は、湧水・湿地との関係で確保されていると考えるが、妙見山山頂付近の湧水・湿地の調査は行われていない。かつて、米軍の作った地下施設のために湧水が枯渇したという例もある。「基本計画」97頁にある通り、保護・保全に努めるべきであり、造成を行う前に現在生息している両生類の生態に関わる湧水・湿地の位置、面積、水量、水質などの調査を数年に渡って行うべきである。
・「報告書」４頁の哺乳類の文献調査結果で、調査者は「サドトガリネズミ、サドモグラ、サドノウサギ等の佐渡島特有の種」を見とめながら「本州に生息している大型の哺乳類（ツキノワグマ、イノシシ、ニホンジカ等）が生息しておらず、哺乳類相は貧弱であることが伺える」と評価している。一方、「基本計画」30頁の生物相では、「サドトガリネズミやサドモグラ、サドノウサギ、サドカケス、サドマイマイ、サドムシオイガイなど、佐渡の名前を冠する固有の動物も数多く見られます」と記し、これを「多様性に富んだ特徴的な生物相」と評価している。この二者の評価の大きな違いは、「報告書」の調査者が客観的な立場にあったのかという疑問を起こさせる。確かに種の数は少ないが、このように始めから「貧弱である」との評価をするような調査者の報告を信頼していいのだろうか。佐渡市として、この哺乳類に関する「報告書」と「基本計画」の評価の違いをどう考えているのか。
・「基本計画」40頁でトキの生息について60年近くも調査しているように、自然調査とは時間の流れの中で見えてくるものであり、「報告書」で行ったような1年のみの、それも3回のみの実施によって調査したといえるものではないことは、佐渡市もよく理解しているはずである。それなのに、なぜこの「報告書」の結果報告のみで良しとしたのか。今後の種の増減・安定をどうしたら評価できるのか。
・国定公園内であり、準絶滅危惧種の生息が確認されていることから、最低でも5年間の継続的な調査を行った上で結果を評価すべきである。また、「報告書」33頁の文献調査結果には、「収集した文献に記載されていない種が生息している可能性も考えられる」とあり、慎重に調査する必要がある。それまでは、建設工事は一切行なうべきではない。私たちは、一度失ったものを再び取り戻すことの大変さは、トキから十分に学んでいる。
・基本計画」153頁に開発事業に共通する配慮事項が示されているが、今後、自然環境追跡調査を継続的に行う計画はあるのか？また、調査結果としてマイナスがでたときにはどうするのか。その対応策を聞きたい。
・景観の点から、このレーダーを何色にしたところで全く景観を損ねることには異論を挟む余地がない。景観を大きく損ねるこのレーダーの建設は反対である。
・金北山のレーダーを撤去した後の計画は聞いているか。自然環境の原状回復を強く望むと同時に一刻も早い一般市民への解放を望む。
３．住民への説明
・ 同意に至るまでには、「地元住民の理解が要る」というのが国会での太田議員の質問に対する国の答弁であった。しかし、市長からの住民説明はなかったに等しく、また、説明する意志も見られなかった。議会で話し、新聞に載れば市民に説明がついたことになると考えるのは大きな間違いである。多くの市民は何も理解できていないに等しい。地方自治の時代とは民主主義の時代とも言われるが、市長は民主主義を全く理解していないか無視している。今からでもきちんと市民に対して説明会を開催すべきである。そして、市民の意見を広く聞くべきである。
・ 妙見山の現場に掛かる金井地区と相川地区の内、金井地区には、昨年6月24日に説明を行っているが、相川地区には説明を行っていない。この機会不平等はおかしい。
・金井地区には何を説明したのか。なぜ金井地区だけに説明をしたのか。
・佐渡市が考える、このレーダー設置のメリットとデメリット、リスクの両方を全て聞きたい。
・このレーダーに関わる交付金はおおよそどのくらい降りるという計算か。また、その交付金の使途はどのように考えているのか。条件付なのか。
・レーダー建設に関連する一般市民立入禁止区域・期間などどのように予定しているのか？
・「協議書」には、詳細にわたる工事計画図が示されているが、測量の許可はいつだされたのか。
４．市長の（レーダー建設）同意（容認）について
・ 市長は、再三「私が判断する」と言ってきたが、同意の判断基準は何だったのか。
・ また、同意には条件があったのか。どのような意味・スタンスで同意したのか。
・ 国産初の巨大レーダーは、真っ先に攻撃対象にされるとも言われているが、そのリスクを負うことをどう考えるのか。また、リスクを負うことを市民も納得していると考えるのか。
５． なぜ佐渡なのか？
・ 佐渡は、島全体を世界遺産登録しようとしている。その努力の最中に妙見山にこのような巨大軍事レーダーを置くことは、大きなマイナスである。ユネスコの示す世界遺産の基準の中で軍事施設の存在はどのように書かれているのか。
・ 佐渡市国民保護計画素案で示された島外避難に大きな抵抗を感じている。この島で平和に生活を続けたいと願い、また文化、自然とも豊かで世界に誇れる佐渡は、いつでも世界中の観光客に安心して来てもらえる島であって欲しい。いずれ佐渡市は無防備地域宣言なりをして、これらの問題が乗り越えられることを願っているが、島内に軍事施設があることはその妨げとなる。なぜ佐渡にこのレーダーを建設しなければならないのか。
・「報告書」40頁によれば、両生類の重要な種（クロサンショウウオ、モリアオガエル）の確認位置が3ヶ所示されている。これらの生態は、湧水・湿地との関係で確保されていると考えるが、妙見山山頂付近の湧水・湿地の調査は行われていない。かつて、米軍の作った地下施設のために湧水が枯渇したという例もある。「基本計画」97頁にある通り、保護・保全に努めるべきであり、造成を行う前に現在生息している両生類の生態に関わる湧水・湿地の位置、面積、水量、水質などの調査を数年に渡って行うべきである。
・「報告書」４頁の哺乳類の文献調査結果で、調査者は「サドトガリネズミ、サドモグラ、サドノウサギ等の佐渡島特有の種」を見とめながら「本州に生息している大型の哺乳類（ツキノワグマ、イノシシ、ニホンジカ等）が生息しておらず、哺乳類相は貧弱であることが伺える」と評価している。一方、「基本計画」30頁の生物相では、「サドトガリネズミやサドモグラ、サドノウサギ、サドカケス、サドマイマイ、サドムシオイガイなど、佐渡の名前を冠する固有の動物も数多く見られます」と記し、これを「多様性に富んだ特徴的な生物相」と評価している。この二者の評価の大きな違いは、「報告書」の調査者が客観的な立場にあったのかという疑問を起こさせる。確かに種の数は少ないが、このように始めから「貧弱である」との評価をするような調査者の報告を信頼していいのだろうか。佐渡市として、この哺乳類に関する「報告書」と「基本計画」の評価の違いをどう考えているのか。
・「基本計画」40頁でトキの生息について60年近くも調査しているように、自然調査とは時間の流れの中で見えてくるものであり、「報告書」で行ったような1年のみの、それも3回のみの実施によって調査したといえるものではないことは、佐渡市もよく理解しているはずである。それなのに、なぜこの「報告書」の結果報告のみで良しとしたのか。今後の種の増減・安定をどうしたら評価できるのか。
・国定公園内であり、準絶滅危惧種の生息が確認されていることから、最低でも5年間の継続的な調査を行った上で結果を評価すべきである。また、「報告書」33頁の文献調査結果には、「収集した文献に記載されていない種が生息している可能性も考えられる」とあり、慎重に調査する必要がある。それまでは、建設工事は一切行なうべきではない。私たちは、一度失ったものを再び取り戻すことの大変さは、トキから十分に学んでいる。
・基本計画」153頁に開発事業に共通する配慮事項が示されているが、今後、自然環境追跡調査を継続的に行う計画はあるのか？また、調査結果としてマイナスがでたときにはどうするのか。その対応策を聞きたい。
・景観の点から、このレーダーを何色にしたところで全く景観を損ねることには異論を挟む余地がない。景観を大きく損ねるこのレーダーの建設は反対である。
・金北山のレーダーを撤去した後の計画は聞いているか。自然環境の原状回復を強く望むと同時に一刻も早い一般市民への解放を望む。
３．住民への説明
・ 同意に至るまでには、「地元住民の理解が要る」というのが国会での太田議員の質問に対する国の答弁であった。しかし、市長からの住民説明はなかったに等しく、また、説明する意志も見られなかった。議会で話し、新聞に載れば市民に説明がついたことになると考えるのは大きな間違いである。多くの市民は何も理解できていないに等しい。地方自治の時代とは民主主義の時代とも言われるが、市長は民主主義を全く理解していないか無視している。今からでもきちんと市民に対して説明会を開催すべきである。そして、市民の意見を広く聞くべきである。
・ 妙見山の現場に掛かる金井地区と相川地区の内、金井地区には、昨年6月24日に説明を行っているが、相川地区には説明を行っていない。この機会不平等はおかしい。
・金井地区には何を説明したのか。なぜ金井地区だけに説明をしたのか。
・佐渡市が考える、このレーダー設置のメリットとデメリット、リスクの両方を全て聞きたい。
・このレーダーに関わる交付金はおおよそどのくらい降りるという計算か。また、その交付金の使途はどのように考えているのか。条件付なのか。
・レーダー建設に関連する一般市民立入禁止区域・期間などどのように予定しているのか？
・「協議書」には、詳細にわたる工事計画図が示されているが、測量の許可はいつだされたのか。
４．市長の（レーダー建設）同意（容認）について
・ 市長は、再三「私が判断する」と言ってきたが、同意の判断基準は何だったのか。
・ また、同意には条件があったのか。どのような意味・スタンスで同意したのか。
・ 国産初の巨大レーダーは、真っ先に攻撃対象にされるとも言われているが、そのリスクを負うことをどう考えるのか。また、リスクを負うことを市民も納得していると考えるのか。
５． なぜ佐渡なのか？
・ 佐渡は、島全体を世界遺産登録しようとしている。その努力の最中に妙見山にこのような巨大軍事レーダーを置くことは、大きなマイナスである。ユネスコの示す世界遺産の基準の中で軍事施設の存在はどのように書かれているのか。
・ 佐渡市国民保護計画素案で示された島外避難に大きな抵抗を感じている。この島で平和に生活を続けたいと願い、また文化、自然とも豊かで世界に誇れる佐渡は、いつでも世界中の観光客に安心して来てもらえる島であって欲しい。いずれ佐渡市は無防備地域宣言なりをして、これらの問題が乗り越えられることを願っているが、島内に軍事施設があることはその妨げとなる。なぜ佐渡にこのレーダーを建設しなければならないのか。
2007.03.14 Wednesday
「佐渡市長にレーダー問題を問う懇談会」、2007年3月20日開催
（経緯）
妙見山へのＦＰＳ−ＸＸ設置に対して佐渡市長の「容認した」とも「していない」とも受け取れるあいまいな発言が繰り返される中、妙見山・森の仲間たちでは佐渡市長に対し市民への説明と直接対話の場を昨年来求めてまいりました。
市長からは多忙を理由に、また住民説明はごく一部の集落の土地の利権者のみで充分で、一般島民に対してはＣＮＳ放送（放送局は、従前佐渡市長がオーナー経営者をつとめられており、事実上ほぼ寡占状態にある。市長は有線放送のインフラ整備を佐渡市の行政最優先課題に掲げ総務省からの補助金などを受けケーブル敷設工事を進めている。しかし一般市民の間では当該事業の必要度や費用対効果、メディアの編集権や独立性の問題等につき様々な見解がある。）で報告は済んでいるなどとして拒まれてきたのが実情です。
一般島民に向けた説明会や公聴会も行われないまま、去る２月に新潟県による環境アセスメントが完了し、佐渡市はそれを受ける形でレーダー建設容認の意向を改めて公にしました。
妙見山・森の仲間たちは、自らが主催者として、レーダー建設に疑問を呈する人々との懇談会を２００７年３月２０日に開催します。当日は佐渡市長にもご出席をお願いしています。なお、佐渡市が主催の説明会や公聴会ではなく、市民主催の懇談会であることの趣旨に照らして、また、当日所与時間は６０分と限られていることから、ご出席の要件として市長が要請されている施政演説の２０分は懇談の時間に振替られるよう、要望しているところです。
以下は、２００７年３月２０日予定されている「佐渡市長にレーダー問題を問う懇談会」に向けて妙見山・森の仲間たち及びレーダー設置に疑問を持つ市民たちが集まり
２００７年３月１１日に行ったプレミーティング （出席者１４名＋メール・ファックス
などでの意見投稿参加者）での発言並びに意見内容を集約したものです。
１・電磁波のリスク
・ＦＰＳ‐ＸＸレーダーは、最大で火力発電所１基分の電力を要するという説もある
が、どの位の電力を要するのか？また、電源はどこからとる のか？既存の発電所（梅
津）だろうか？
・ レーダーは、３面で３６０度をカバーするというが、３面とも同じバランスで稼動 させるのか？
・ レーダーの面は下方も向いているが、島民や動植物の生活圏 に向けられることはな
いだろうか？どの角度までをどの程度使うのか？
・ 総務省の電磁波基準値は、安全であると信頼するに値する数値であると佐渡市は判
断するのか？その根拠は何か？例えば、局所SAR値の許容値 も日本（10ｇあたり2.0W/Kg）は、外国の基準値（10ｇあたり1.0W/Kgや0.6W/Kg また１ｇあたり1.6W/Kgな
ど）と比較すると２〜３倍以上ととても緩いものである。
・ レーダーから出される高周波、低周波、超低周波それぞれの 電磁波の強さをレー
ダーからの距離や位置に従って示した数値が欲しい。レーダ ー周辺の動植物への影響
が非常に心配である。（２００３年４月、フランス国立応用 化学研究所が、ケータイ
基地局周辺住民の調査研究結果を発表しました。「基地局か ら３００メートル以上離
れた住民」と基地局近くの住民との健康比較を行いましたが 、「基地局から３００
メートル以上離れた住民」と比べて、「基地局から１０メー トル以内の住民」は、吐
き気、食欲不振、視覚障害を訴え、「基地局から１００メー トル以内の住民」は、か
んしゃく、うつ症状、性欲減退を訴え、「基地局から２００ メートル以内の住民」
は、頭痛、睡眠障害、不快感を訴え、「基地局から３００メ ートル以内の住民」は、
疲労感を訴えるという結果がでました。）
・ 電磁波が、鳥類の繁殖に悪影響を及ぼすという実験結果や事 例報告があるがある。
トキ野生復帰の努力が、放鳥後に無にならないために、レーダーからの電磁波の影響
をあなどらずトキの生活圏に及ぶ電磁波調査をレーダー建設前から始めるべき。事
前、事後のデータの比較ができるように。ただし、トキが人間の作った餌場のみを生
活圏として選ぶとは限らないので、島内全体に渡る事前調査が必要。ちなみに、市長
には次の情報も以前に送ってある。「鶏の卵の孵化率と携帯電話の電磁波の影響を研
究した人がいます。６０個づつの卵を孵化器に入れ、一方の孵化器にはケータイを入
れて通話状態に、もう一方にはケータイを入れないで比較実験した結果、ケータイを
入れていない孵化器の卵の死亡率が11.9％であったのに対して、ケータイを入れた孵
化器の卵の死亡率が７２．３％と、６倍にも増加した。」若い細胞であるほどに電磁
波の影響は受け易い。（なお、これは程度の問題であり、鳥類は人間より敏感に電磁
波の影響を受けるという理由でトキが挙げられたが、人間への影響も考え、同じく慎
重にデータはとるべき）。
・ 電磁波過敏症になったため電磁波のない地域を求めている人が増えている。佐渡
は、今埋設している光ファイバーをどんどん利用して電磁波の少ない環境を作り、電
磁波過敏症になった人の逃れる場所にすることができる。そのためにもレーダーはな
いことが最善の選択肢であろう。
２． エコアイランド構想との整合性
・ 市長は、同意を表明する前に「協議書（注１）」、「報告書（注２）」をご自分で読まれているのだろうか？あるいは市では、誰が責任を持ってこれらの内容を確認、判断したのだろうか？
・「協議書」には、市長が進めているエコアイランド構想との 整合性が全くとれない
と思われる点が非常に多い。国定公園内の山（妙見山山頂近く）を削り、造成すると
いう計画は、エコアイランド構想の発想と相反する。市長は、国定公園の山を削るこ
ととエコアイランド構想の整合性はとれると考えるか？
・「報告書」の調査をした団体が記されていない。信頼に値する調査だったのか？
・「報告書」の調査は、手法に則っているとはいえ、輪切りであり、生態などの流れ
を掴んでいないと思われる。自然界の生態については過去の調査結果・評価と今後の継
続的調査・評価により、流れで掴んでいく必要がある。今後の追跡調査計画を知りたい。
・「報告書」の評価の数値が不明である。基準は何か？
・「佐渡市環境基本計画（案）（注３）」と妙見山周辺の絶滅危惧種との関連は見逃せない。
・ 山頂付近を相当に削ることで、水脈に影響を及ぼす可能性は 無視できない。相川側、金井側ともに湧水は、農業用水・生活用水になっている 。これまで受けてきた自然の恵みを今後も受け続けられるのか、水脈が変わることで枯 渇してしまうのではないかと大変に心配している。山を削ることと水脈の関係を調査 した上での回答が欲しい。
３．そのほか
そのほかの意見については整理できしだい追加投稿します。
○注釈
（注１）『国定公園特別地域内工作物の新築協議書 』（東京防衛施設局と航空自衛隊が新潟県に１月１８日に提出した物。「協議書」と記す。）
（注２）『佐渡施設 環境調査報告書』（東京防衛施設局 が新潟県に１月１８日に提出した物。「報告書」と記す。）
（注３）『佐渡市環境基本計画（案）』（佐渡市が３月に市民に提示している物、「基本計画」と記す。）
○そのほか参考資料
・ 谷腰欣司，『トコトンやさしい電波の本』，日刊工業新聞社，（2005），1400円
・ 電磁波市民研究会編，『暮らしの中の電磁波測定』，緑風出版，（2006），1600円
・植田武智，『危ない電磁波から身を守る本』，コモンズ，(2004)，1400円
・大久保貞利，『電磁波過敏症』，緑風出版，（2005)，1700円
・ザミール・Ｐ・シャリタ，『電磁波汚染と健康』，緑風出版，（2004），2700円
・津田敏秀，『医学者は公害事件で何をしてきたのか』，岩波書店，（2005），2600円
妙見山へのＦＰＳ−ＸＸ設置に対して佐渡市長の「容認した」とも「していない」とも受け取れるあいまいな発言が繰り返される中、妙見山・森の仲間たちでは佐渡市長に対し市民への説明と直接対話の場を昨年来求めてまいりました。
市長からは多忙を理由に、また住民説明はごく一部の集落の土地の利権者のみで充分で、一般島民に対してはＣＮＳ放送（放送局は、従前佐渡市長がオーナー経営者をつとめられており、事実上ほぼ寡占状態にある。市長は有線放送のインフラ整備を佐渡市の行政最優先課題に掲げ総務省からの補助金などを受けケーブル敷設工事を進めている。しかし一般市民の間では当該事業の必要度や費用対効果、メディアの編集権や独立性の問題等につき様々な見解がある。）で報告は済んでいるなどとして拒まれてきたのが実情です。
一般島民に向けた説明会や公聴会も行われないまま、去る２月に新潟県による環境アセスメントが完了し、佐渡市はそれを受ける形でレーダー建設容認の意向を改めて公にしました。
妙見山・森の仲間たちは、自らが主催者として、レーダー建設に疑問を呈する人々との懇談会を２００７年３月２０日に開催します。当日は佐渡市長にもご出席をお願いしています。なお、佐渡市が主催の説明会や公聴会ではなく、市民主催の懇談会であることの趣旨に照らして、また、当日所与時間は６０分と限られていることから、ご出席の要件として市長が要請されている施政演説の２０分は懇談の時間に振替られるよう、要望しているところです。
以下は、２００７年３月２０日予定されている「佐渡市長にレーダー問題を問う懇談会」に向けて妙見山・森の仲間たち及びレーダー設置に疑問を持つ市民たちが集まり
２００７年３月１１日に行ったプレミーティング （出席者１４名＋メール・ファックス
などでの意見投稿参加者）での発言並びに意見内容を集約したものです。
１・電磁波のリスク
・ＦＰＳ‐ＸＸレーダーは、最大で火力発電所１基分の電力を要するという説もある
が、どの位の電力を要するのか？また、電源はどこからとる のか？既存の発電所（梅
津）だろうか？
・ レーダーは、３面で３６０度をカバーするというが、３面とも同じバランスで稼動 させるのか？
・ レーダーの面は下方も向いているが、島民や動植物の生活圏 に向けられることはな
いだろうか？どの角度までをどの程度使うのか？
・ 総務省の電磁波基準値は、安全であると信頼するに値する数値であると佐渡市は判
断するのか？その根拠は何か？例えば、局所SAR値の許容値 も日本（10ｇあたり2.0W/Kg）は、外国の基準値（10ｇあたり1.0W/Kgや0.6W/Kg また１ｇあたり1.6W/Kgな
ど）と比較すると２〜３倍以上ととても緩いものである。
・ レーダーから出される高周波、低周波、超低周波それぞれの 電磁波の強さをレー
ダーからの距離や位置に従って示した数値が欲しい。レーダ ー周辺の動植物への影響
が非常に心配である。（２００３年４月、フランス国立応用 化学研究所が、ケータイ
基地局周辺住民の調査研究結果を発表しました。「基地局か ら３００メートル以上離
れた住民」と基地局近くの住民との健康比較を行いましたが 、「基地局から３００
メートル以上離れた住民」と比べて、「基地局から１０メー トル以内の住民」は、吐
き気、食欲不振、視覚障害を訴え、「基地局から１００メー トル以内の住民」は、か
んしゃく、うつ症状、性欲減退を訴え、「基地局から２００ メートル以内の住民」
は、頭痛、睡眠障害、不快感を訴え、「基地局から３００メ ートル以内の住民」は、
疲労感を訴えるという結果がでました。）
・ 電磁波が、鳥類の繁殖に悪影響を及ぼすという実験結果や事 例報告があるがある。
トキ野生復帰の努力が、放鳥後に無にならないために、レーダーからの電磁波の影響
をあなどらずトキの生活圏に及ぶ電磁波調査をレーダー建設前から始めるべき。事
前、事後のデータの比較ができるように。ただし、トキが人間の作った餌場のみを生
活圏として選ぶとは限らないので、島内全体に渡る事前調査が必要。ちなみに、市長
には次の情報も以前に送ってある。「鶏の卵の孵化率と携帯電話の電磁波の影響を研
究した人がいます。６０個づつの卵を孵化器に入れ、一方の孵化器にはケータイを入
れて通話状態に、もう一方にはケータイを入れないで比較実験した結果、ケータイを
入れていない孵化器の卵の死亡率が11.9％であったのに対して、ケータイを入れた孵
化器の卵の死亡率が７２．３％と、６倍にも増加した。」若い細胞であるほどに電磁
波の影響は受け易い。（なお、これは程度の問題であり、鳥類は人間より敏感に電磁
波の影響を受けるという理由でトキが挙げられたが、人間への影響も考え、同じく慎
重にデータはとるべき）。
・ 電磁波過敏症になったため電磁波のない地域を求めている人が増えている。佐渡
は、今埋設している光ファイバーをどんどん利用して電磁波の少ない環境を作り、電
磁波過敏症になった人の逃れる場所にすることができる。そのためにもレーダーはな
いことが最善の選択肢であろう。
２． エコアイランド構想との整合性
・ 市長は、同意を表明する前に「協議書（注１）」、「報告書（注２）」をご自分で読まれているのだろうか？あるいは市では、誰が責任を持ってこれらの内容を確認、判断したのだろうか？
・「協議書」には、市長が進めているエコアイランド構想との 整合性が全くとれない
と思われる点が非常に多い。国定公園内の山（妙見山山頂近く）を削り、造成すると
いう計画は、エコアイランド構想の発想と相反する。市長は、国定公園の山を削るこ
ととエコアイランド構想の整合性はとれると考えるか？
・「報告書」の調査をした団体が記されていない。信頼に値する調査だったのか？
・「報告書」の調査は、手法に則っているとはいえ、輪切りであり、生態などの流れ
を掴んでいないと思われる。自然界の生態については過去の調査結果・評価と今後の継
続的調査・評価により、流れで掴んでいく必要がある。今後の追跡調査計画を知りたい。
・「報告書」の評価の数値が不明である。基準は何か？
・「佐渡市環境基本計画（案）（注３）」と妙見山周辺の絶滅危惧種との関連は見逃せない。
・ 山頂付近を相当に削ることで、水脈に影響を及ぼす可能性は 無視できない。相川側、金井側ともに湧水は、農業用水・生活用水になっている 。これまで受けてきた自然の恵みを今後も受け続けられるのか、水脈が変わることで枯 渇してしまうのではないかと大変に心配している。山を削ることと水脈の関係を調査 した上での回答が欲しい。
３．そのほか
そのほかの意見については整理できしだい追加投稿します。
○注釈
（注１）『国定公園特別地域内工作物の新築協議書 』（東京防衛施設局と航空自衛隊が新潟県に１月１８日に提出した物。「協議書」と記す。）
（注２）『佐渡施設 環境調査報告書』（東京防衛施設局 が新潟県に１月１８日に提出した物。「報告書」と記す。）
（注３）『佐渡市環境基本計画（案）』（佐渡市が３月に市民に提示している物、「基本計画」と記す。）
○そのほか参考資料
・ 谷腰欣司，『トコトンやさしい電波の本』，日刊工業新聞社，（2005），1400円
・ 電磁波市民研究会編，『暮らしの中の電磁波測定』，緑風出版，（2006），1600円
・植田武智，『危ない電磁波から身を守る本』，コモンズ，(2004)，1400円
・大久保貞利，『電磁波過敏症』，緑風出版，（2005)，1700円
・ザミール・Ｐ・シャリタ，『電磁波汚染と健康』，緑風出版，（2004），2700円
・津田敏秀，『医学者は公害事件で何をしてきたのか』，岩波書店，（2005），2600円
2006.11.08 Wednesday
◆沖縄に学ぶ講演会◆妙見山レーダーの危険性を問う
□■□11月10日／講演会のご案内□■□
今ならまだ間に合います。
市民みんなで考えよう
沖縄に学ぶ講演会
「妙見山レーダーの危険性を問う」
□■□□■□□■□□■□□■□□■□
☆佐渡がミサイルの標的になることはないの？
☆巨大レーダーを守るために迎撃ミサイルが配備され、
軍事基地化することはないの？
☆佐渡金山の世界遺産登録に影響はないの？
☆国定公園はどうなるの？
☆風評によって観光に影響はでないの？
☆「トキ」の生息場所に影響は？
☆大佐渡の生き物や水源に影響はでないの？
☆島民の健康に影響はないの？
☆大佐渡スカイラインが通行規制されることはないの？
☆汗を流して仲間がつくったトレッキングコースは無くなってしまうの？
☆エコアイランドに軍事レーダーは似合うの？
〜自然豊かで安全の佐渡島を私たちは残したいのです〜
講師／ 下道直紀（元沖縄県知事・参議院議員太田昌秀秘書）
日時／ 11月10日（金）午後6時半
場所／ アミューズメント佐渡 はななすホール
（佐和田地区） 参加費無料
主催／ 妙見山巨大軍事レーダーを考える実行委員会
連絡先／ 平和環境佐渡地区労センター
佐渡市石田１００−５
ＴＥＬ：０２５９−５７−２３２０）
今ならまだ間に合います。
市民みんなで考えよう
沖縄に学ぶ講演会
「妙見山レーダーの危険性を問う」
□■□□■□□■□□■□□■□□■□
☆佐渡がミサイルの標的になることはないの？
☆巨大レーダーを守るために迎撃ミサイルが配備され、
軍事基地化することはないの？
☆佐渡金山の世界遺産登録に影響はないの？
☆国定公園はどうなるの？
☆風評によって観光に影響はでないの？
☆「トキ」の生息場所に影響は？
☆大佐渡の生き物や水源に影響はでないの？
☆島民の健康に影響はないの？
☆大佐渡スカイラインが通行規制されることはないの？
☆汗を流して仲間がつくったトレッキングコースは無くなってしまうの？
☆エコアイランドに軍事レーダーは似合うの？
〜自然豊かで安全の佐渡島を私たちは残したいのです〜
講師／ 下道直紀（元沖縄県知事・参議院議員太田昌秀秘書）
日時／ 11月10日（金）午後6時半
場所／ アミューズメント佐渡 はななすホール
（佐和田地区） 参加費無料
主催／ 妙見山巨大軍事レーダーを考える実行委員会
連絡先／ 平和環境佐渡地区労センター
佐渡市石田１００−５
ＴＥＬ：０２５９−５７−２３２０）
2006.09.30 Saturday
妙見山ハイキング
妙見山ハイキング
妙見山に秋をさがしに行こう♪
10/9（月・休）AM11時 白雲荘集合
弁当持参 15時ころまで（予定）
雨天中止。
参加申し込み TEL 57-2359
しめきり10/8
企画 夕虹会 / 妙見山☆森の仲間たち
妙見山に秋をさがしに行こう♪
10/9（月・休）AM11時 白雲荘集合
弁当持参 15時ころまで（予定）
雨天中止。
参加申し込み TEL 57-2359
しめきり10/8
企画 夕虹会 / 妙見山☆森の仲間たち
2006.09.20 Wednesday
巨大レーダーはいらない！ よせがきメッセージ
皆様から寄せられたメッセージを２００６年９月１３日〜１４日に新聞の折込広告として佐渡全島で約１８，０００枚が配布されました。内容を下記の通りご案内いたします。
=====＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝====＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
緑あふれる妙見山にいつの間にか巨大レーダーの建設計画が進められています。私たちは、この計画に不安を感じ、美しい佐渡の自然と平和が保たれることを願い、その思いを言葉にしました（2006年7月27日佐渡市議会は、地元の意向を最大限に尊重するよう国に求める意見書を提出しています）。
レーダーは見るだけではありません。私たちが「敵」を作ったことを示します。巨額な費用をかけずに、妙見山に「平和」をうたうモニュメントを作りませんか。日本中から金北登山に訪れる人たちの心にも届くよう。
ずーっと先を見すえて 本当に巨大レーダーが必要なのか 10年、20年かけて ゆっくり考えて欲しい！
生まれて初めて自分の住環境の危機を感じています。こんなに不安でイヤな事はありません。そして、愛する美しいこの佐渡が、その価値の分からない人たちによって地理的条件だけが目当てで軍事のために売島されるのは黙って見ていられません。
巨大レーダーの周辺の電磁波をトキは感じて佐渡からいなくなるかもしれない。環境を壊すのは簡単。皆で大切にしている佐渡をどうしようというのでしょう。このツケは私たちの子どもや孫たちにまわってくるというのに。
巨大レーダー必要なし!! 家族、自然、すべての生き物を守りたい。
今この時代『平和』は辞書の中でしか見つける事が出来ない死語になりつつあります。 人と人との信頼が薄れ、国と国がいがみあう世界。レーダーで国民を守るはずが、生態系に多大な影響を与える可能性が。今一度の再考を！
このような問題は、誰かが病気になってから訴訟が起こされます。でも、そうなってからでは手遅れなんです。健康に悪影響を及ぼす電磁波を出す巨大レーダーなど元から作るべきではありません。
新潟市内には、これという名所旧跡が無い。それで佐渡に海外からの友人を案内する。 その美しい、歴史の古い島になぜ巨大レーダーが必要か。環境を破壊し、仮想敵国からの攻撃に備える必要があるのか？ 無駄遣いでしょ！
生態系を壊す恐れがある計画を即刻中止した方がいい。
有害なレーダーを佐渡に設置しないで下さい。
未知数の電磁波被害、攻撃されるかもしれない不安等におびえる毎日。そんなくらしを、佐渡の未来を担っていく子供たちに残したくない。レーダーはいらない！ いのちにやさしいくらしがしたい。
自然豊かな美しい佐渡に巨大なレーダーを建設する計画があると知りとても驚きました。北朝鮮との緊張がますます強くなり平和が遠のいてしまいます。電磁波による健康被害も指摘されています。私は絶対反対です。
たおやかな妙見山は、そのままの姿であってほしい。美しい佐渡の自然と平和を子どもたちに手わたしたい。
レーダーは監視するための物。この世界に監視しなくてはならない物は無い、という世の中になる時代に敵をつくり対立し合う事は、敵を巨大化させる事につながる。敵はいないのに敵を造る世の中はもう止めよう、と思う。
忘れないでください沖縄を。忘れないでください広島を。忘れないでください長崎を。今も苦しむイラクの人達、今夜も恐怖の中にいるレバノンの人達を忘れないでください。今、佐渡ヶ島は戦争に加担しようとしているのではないでしょうか。
佐渡市はトキと人間が共生できる島づくりを目指しているのでは？ 巨大レーダーの設置を許すことは完全な自己矛盾です。私たちの住む島の未来を想像すれば、すぐに答えが出るはずです。
戦争に加担したくない。巨大レーダーの巨額な軍事費は私たちの税金だ。「軍隊も戦力も持たない」と誓った憲法を持つ国で、基地の島佐渡が作られつつある。戦争に一歩でも近づくのを遅らせたい。市長も反対して下さい。
佐渡の、日本の、そして地球の未来。考えれば考えるほど、無責任な大人たちが悪い方向へと導いているように思えてなりません。子ども達に誇れる佐渡を、安心して暮らせる島を是非残してあげたいと思います。
私は力で他の国を思いどおりにするやり方を、もう一度見直す時代に来ているのではないかと思います。現実はあまりにひどいです。そちらの方向へは決して向かってはならないです。そして、佐渡のレーダー基地はもちろんまっ先に狙われるでしょう。広島・長崎の次は佐渡かもしれません。
14年前のミサイル配備では有事に小松（石川県）から弾薬を運び、車両で５Km上までもっていく形。今度は、最前線のイージス艦との連けいで重要な攻撃目標だ。これを守る口実で軍備拡充（飛行場含む）は確実だろう。
レーダーの設置により、ミサイル迎撃基地として佐渡島が完全に組み込まれ、相手国からの標的となります。本当にこれでよいのか？ トキの野生放鳥など問題にならぬ事を大いに叫びたい。島の宝妙見山の自然と景観、山岳信仰の場を守ろう。
佐渡に巨大なシンボルタワー（レーダー）はいりません!! 永遠に残る、美しい大地、人々の笑顔、トキ…。平和な佐渡・世界でいれるように。
トキが舞う風景には、青空しか似合わない!! 上空から監視することは、生き物に脅威を与え生息地の放棄を招く。トキの野生復帰には巨大レーダーは要らない。
日本国には、非核三原則があり、核を持たず、持ち込ませず、使用せずということになっております。広島の平和公園には、安らかにお眠りください、過ちは繰り返しませぬからという文言が刻まれております。
佐渡が軍事の島にならず世界中の人から愛される島でいられるように強く希望します。
1992年、国連環境開発会議は科学的確実性の欠如が予防措置を怠る理由にならない（予防原則）とする。1999年、WHOが「レーダーと人の健康」を発表。2004年、EUで電磁波の毒性を確認。2005年、スペインで電磁波によるコウノトリの繁殖率の低下を確認。電磁波について防衛庁は国の基準に従うという。それは1990年のもの。それでよいのか。
そこにはトキが舞う空がある。田んぼがある。山がある。そして、海がある。この自然を取り戻すのに、どれほどの人の努力があっただろう。立ち止まって、もう一度考えよう！ 巨大レーダーが、本当に必要なのか。どんな影響があるのか？ それからでも遅くないと思う。
昔、私の住んでいた町の原野が飛行場になり、多くの青年が南の空に向かって飛び立った。今そこは畑にかわり、人間の食糧を作る場所になって赤とんぼが飛び交う平和なところとなった。佐渡の山々には巨大レーダーより、カンゾウが美しく咲くままであってほしい。いつまでも朱鷺が舞う佐渡は、平和の象徴です。巨大レーダーは、戦いの予感がする。
美しい佐渡の自然と平和を守るために、みんなで一言声をあげましょう。沈黙は罪悪です。
何を見つめ、何を考えているのですか？ どこへ向かっているのですか？ 木や草や花、虫や鳥や動物たちの声を聞いて下さい。どうしてわざわざ亡びの道を選ぶのでしょうか？ 市民へのきちんとした説明を強く望みます。
佐渡に軍備はいらない。「新型レーダー」は最大の標的。島民を危険にさらすな！「何より生命」
市民にレーダー建設の説明皆無では自治行政は失格。妙見山直下住民の農業用水、飲料水、伏流湧水の汚染・枯渇は即死活問題。今山林は、水源涵養機能が激減。低い島の山を開削すれば良質な飲料水を失う。世界６割が安心な水を失っている。
�／燭胆茲帽況睫槁犬砲気譴覺躙院↓⊃預痢Υ超�へ及ぼす悪影響、�Ｋ鳴�鮮の脅威を考えるなら莫大な費用の無駄、�し�法９条こそ最も頼もしい防衛、以上のことから反対するものです。結局はアメリカが望んでいるのであり、市長や議員は本質を見抜く目をもって市民のための行政を行うべきです。
佐渡市民に何の説明もなく市長が建設計画に協力するのは勝手な発言で、電磁波による諸々の傷害、観光、環境、健康への影響を考えるとレーダー建設には絶対反対します。
企画・発行 妙見山☆森の仲間たち http://myokensan.jugem.jp/
郵便振替口座番号 00590-1-82601
口座名称 妙見山森の仲間たち
巨大レーダー設置に反対する妙見山☆森の仲間たちの活動は、みなさまのカンパによって支えられています。これからもご協力をお願いします。
=====＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝====＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
緑あふれる妙見山にいつの間にか巨大レーダーの建設計画が進められています。私たちは、この計画に不安を感じ、美しい佐渡の自然と平和が保たれることを願い、その思いを言葉にしました（2006年7月27日佐渡市議会は、地元の意向を最大限に尊重するよう国に求める意見書を提出しています）。
レーダーは見るだけではありません。私たちが「敵」を作ったことを示します。巨額な費用をかけずに、妙見山に「平和」をうたうモニュメントを作りませんか。日本中から金北登山に訪れる人たちの心にも届くよう。ずーっと先を見すえて 本当に巨大レーダーが必要なのか 10年、20年かけて ゆっくり考えて欲しい！ 生まれて初めて自分の住環境の危機を感じています。こんなに不安でイヤな事はありません。そして、愛する美しいこの佐渡が、その価値の分からない人たちによって地理的条件だけが目当てで軍事のために売島されるのは黙って見ていられません。巨大レーダーの周辺の電磁波をトキは感じて佐渡からいなくなるかもしれない。環境を壊すのは簡単。皆で大切にしている佐渡をどうしようというのでしょう。このツケは私たちの子どもや孫たちにまわってくるというのに。巨大レーダー必要なし!! 家族、自然、すべての生き物を守りたい。今この時代『平和』は辞書の中でしか見つける事が出来ない死語になりつつあります。 人と人との信頼が薄れ、国と国がいがみあう世界。レーダーで国民を守るはずが、生態系に多大な影響を与える可能性が。今一度の再考を！ このような問題は、誰かが病気になってから訴訟が起こされます。でも、そうなってからでは手遅れなんです。健康に悪影響を及ぼす電磁波を出す巨大レーダーなど元から作るべきではありません。新潟市内には、これという名所旧跡が無い。それで佐渡に海外からの友人を案内する。 その美しい、歴史の古い島になぜ巨大レーダーが必要か。環境を破壊し、仮想敵国からの攻撃に備える必要があるのか？ 無駄遣いでしょ！ 生態系を壊す恐れがある計画を即刻中止した方がいい。有害なレーダーを佐渡に設置しないで下さい。未知数の電磁波被害、攻撃されるかもしれない不安等におびえる毎日。そんなくらしを、佐渡の未来を担っていく子供たちに残したくない。レーダーはいらない！ いのちにやさしいくらしがしたい。自然豊かな美しい佐渡に巨大なレーダーを建設する計画があると知りとても驚きました。北朝鮮との緊張がますます強くなり平和が遠のいてしまいます。電磁波による健康被害も指摘されています。私は絶対反対です。たおやかな妙見山は、そのままの姿であってほしい。美しい佐渡の自然と平和を子どもたちに手わたしたい。レーダーは監視するための物。この世界に監視しなくてはならない物は無い、という世の中になる時代に敵をつくり対立し合う事は、敵を巨大化させる事につながる。敵はいないのに敵を造る世の中はもう止めよう、と思う。忘れないでください沖縄を。忘れないでください広島を。忘れないでください長崎を。今も苦しむイラクの人達、今夜も恐怖の中にいるレバノンの人達を忘れないでください。今、佐渡ヶ島は戦争に加担しようとしているのではないでしょうか。佐渡市はトキと人間が共生できる島づくりを目指しているのでは？ 巨大レーダーの設置を許すことは完全な自己矛盾です。私たちの住む島の未来を想像すれば、すぐに答えが出るはずです。戦争に加担したくない。巨大レーダーの巨額な軍事費は私たちの税金だ。「軍隊も戦力も持たない」と誓った憲法を持つ国で、基地の島佐渡が作られつつある。戦争に一歩でも近づくのを遅らせたい。市長も反対して下さい。 佐渡の、日本の、そして地球の未来。考えれば考えるほど、無責任な大人たちが悪い方向へと導いているように思えてなりません。子ども達に誇れる佐渡を、安心して暮らせる島を是非残してあげたいと思います。私は力で他の国を思いどおりにするやり方を、もう一度見直す時代に来ているのではないかと思います。現実はあまりにひどいです。そちらの方向へは決して向かってはならないです。そして、佐渡のレーダー基地はもちろんまっ先に狙われるでしょう。広島・長崎の次は佐渡かもしれません。14年前のミサイル配備では有事に小松（石川県）から弾薬を運び、車両で５Km上までもっていく形。今度は、最前線のイージス艦との連けいで重要な攻撃目標だ。これを守る口実で軍備拡充（飛行場含む）は確実だろう。レーダーの設置により、ミサイル迎撃基地として佐渡島が完全に組み込まれ、相手国からの標的となります。本当にこれでよいのか？ トキの野生放鳥など問題にならぬ事を大いに叫びたい。島の宝妙見山の自然と景観、山岳信仰の場を守ろう。佐渡に巨大なシンボルタワー（レーダー）はいりません!! 永遠に残る、美しい大地、人々の笑顔、トキ…。平和な佐渡・世界でいれるように。トキが舞う風景には、青空しか似合わない!! 上空から監視することは、生き物に脅威を与え生息地の放棄を招く。トキの野生復帰には巨大レーダーは要らない。日本国には、非核三原則があり、核を持たず、持ち込ませず、使用せずということになっております。広島の平和公園には、安らかにお眠りください、過ちは繰り返しませぬからという文言が刻まれております。佐渡が軍事の島にならず世界中の人から愛される島でいられるように強く希望します。 1992年、国連環境開発会議は科学的確実性の欠如が予防措置を怠る理由にならない（予防原則）とする。1999年、WHOが「レーダーと人の健康」を発表。2004年、EUで電磁波の毒性を確認。2005年、スペインで電磁波によるコウノトリの繁殖率の低下を確認。電磁波について防衛庁は国の基準に従うという。それは1990年のもの。それでよいのか。そこにはトキが舞う空がある。田んぼがある。山がある。そして、海がある。この自然を取り戻すのに、どれほどの人の努力があっただろう。立ち止まって、もう一度考えよう！ 巨大レーダーが、本当に必要なのか。どんな影響があるのか？ それからでも遅くないと思う。昔、私の住んでいた町の原野が飛行場になり、多くの青年が南の空に向かって飛び立った。今そこは畑にかわり、人間の食糧を作る場所になって赤とんぼが飛び交う平和なところとなった。佐渡の山々には巨大レーダーより、カンゾウが美しく咲くままであってほしい。いつまでも朱鷺が舞う佐渡は、平和の象徴です。巨大レーダーは、戦いの予感がする。美しい佐渡の自然と平和を守るために、みんなで一言声をあげましょう。沈黙は罪悪です。何を見つめ、何を考えているのですか？ どこへ向かっているのですか？ 木や草や花、虫や鳥や動物たちの声を聞いて下さい。どうしてわざわざ亡びの道を選ぶのでしょうか？ 市民へのきちんとした説明を強く望みます。佐渡に軍備はいらない。「新型レーダー」は最大の標的。島民を危険にさらすな！「何より生命」市民にレーダー建設の説明皆無では自治行政は失格。妙見山直下住民の農業用水、飲料水、伏流湧水の汚染・枯渇は即死活問題。今山林は、水源涵養機能が激減。低い島の山を開削すれば良質な飲料水を失う。世界６割が安心な水を失っている。�／燭胆茲帽況睫槁犬砲気譴覺躙院↓⊃預痢Υ超�へ及ぼす悪影響、�Ｋ鳴�鮮の脅威を考えるなら莫大な費用の無駄、�し�法９条こそ最も頼もしい防衛、以上のことから反対するものです。結局はアメリカが望んでいるのであり、市長や議員は本質を見抜く目をもって市民のための行政を行うべきです。佐渡市民に何の説明もなく市長が建設計画に協力するのは勝手な発言で、電磁波による諸々の傷害、観光、環境、健康への影響を考えるとレーダー建設には絶対反対します。企画・発行 妙見山☆森の仲間たち http://myokensan.jugem.jp/
郵便振替口座番号 00590-1-82601
口座名称 妙見山森の仲間たち
巨大レーダー設置に反対する妙見山☆森の仲間たちの活動は、みなさまのカンパによって支えられています。これからもご協力をお願いします。
2006.09.04 Monday
よせがき広告参加のお礼
「巨大レーダーはいらない！よせがき広告」にメッセージをお寄せいただき、ご参加いただきました皆様にお礼申し上げます。またカンパのご協力にも厚く感謝申し上げます。ただいま編集作業中です。皆様の未来への思いが広く届きますよう願い、まずは一言お礼と現状のご報告まで。
2006.08.09 Wednesday
巨大レーダーはいらない☆寄書広告印刷用ファイル
資料１．巨大レーダーはいらない☆みんなで寄書メッセージ募集 /プリント用ＰＤＦファイル http://www.d2.dion.ne.jp/~m_osamu/yosegaki1.23.pdf
資料２．佐渡にこんなレーダーが必要ですか？ /プリント用ＰＤＦファイルhttp://www.d2.dion.ne.jp/~m_osamu/chirashi1.03.pdf
※佐渡市妙見山に設置計画がすすめられている巨大レーダに関するＱ＆Ａやイラストも掲載されています。是非ご覧下さい。
資料２．佐渡にこんなレーダーが必要ですか？ /プリント用ＰＤＦファイルhttp://www.d2.dion.ne.jp/~m_osamu/chirashi1.03.pdf
※佐渡市妙見山に設置計画がすすめられている巨大レーダに関するＱ＆Ａやイラストも掲載されています。是非ご覧下さい。
Copyright (C) 2012 JUGEM Some Rights Reserved.
![素材満載 ブログで作る かんたんホームページ [CD-ROM付き]](http://ecx.images-amazon.com/images/I/61XF13WMY1L._SL160_.jpg)